(文章来自香港性文化学会，蒙允转载。原文连结：当"多元家庭"遇上"血缘渴望"：从洪千涵借弟弟精生子事件看同性婚姻的论述矛盾与反思）
孩子不是成人的附属品，也不是为了圆满成人"家庭想像"而进行基因调配的产物。
简介：舞台上的新生命与"借精生子"的剧场故事
在第二届台北戏剧奖的颁奖典礼上，一幕非传统的家庭与创作故事成为全场焦点。由洪千涵、洪唯尧、曾睿琁共同创作的舞台剧《FAMILY TRIANGLE：二生三，三生万物》一举夺得最佳导演奖与最佳独立精神奖。其中，挺著8个月孕肚上台领奖的同性恋导演洪千涵格外引人瞩目。她分享了腹中新生命的由来：这个宝宝是她与同性伴侣曾睿琁于2022年结婚后，决定共同孕育的结晶。
而最令社会大众热烈讨论的，是她们选择了"借精生子"的特殊方式——由洪千涵的亲弟弟洪唯尧捐赠精子，与其同性伴侣曾睿琁的卵子结合，再植入洪千涵的子宫中怀孕生产。伴侣曾睿琁表示，生命与作品是并行前进的；而身为舅舅兼生父的洪唯尧也笑称，虽然一直觉得这部作品"很怪"，但很高兴能获得评审与观众的肯定。这作品的创作初衷是以自身经验出发，"探究人工受孕及其所衍生的家庭伦理、血缘关系与身份认同议题"、"探问当代社会中有关『生殖伦理、亲属关系与爱』的界线与想像"。洪千涵在台上激动落泪，表示"我们平权之路还要再走……还有很长很长的路。"
关于这事，网路上随之掀起了正反双方的看法。支持者认为，这展现了多元家庭的自主性与创新的可能性，透过科技与亲人的支持，让同性伴侣也能圆满生子梦想，是平权的进步表现；然而，反对或担忧的声音则指出，这种将舅舅的精子与弟媳（伴侣）的卵子结合、再由姊姊怀胎的做法，模糊了传统的家庭伦理角色，孩子出生后究竟该叫洪唯尧"爸爸"还是"舅舅"？其背后的法律关系与对孩子成长时心理认同的影响，引发了不小的争议。律师余韦德指出孩子出生后将面临身分登记等法律问题，包括"亲属关系及相关法律权利义务，都可能需要依现行法规进一步认定与处理"
至于她们为何大费周章不选择陌生人，而指名要用"弟弟的精子"？根据报导与创作概念的补充，她们正是希望这项安排能让"一家人共同迎接孩子"。如果使用精子银行的陌生人精子，孩子与洪千涵便毫无血缘关系；而透过弟弟捐精，不仅达成了由两位女性伴侣身体（一方出卵、一方怀胎）共同参与的愿望，更在基因上形成了一种极其紧密的家族连结。似乎她们很重视基因上的紧密连结。
基因的计算题：为何宁要亲人精子也不选陌生人？
这事揭示了一个非常耐人寻味的现象：为什么她们不在精子银行里挑选一个条件优厚、高质素但完全陌生的捐精者，反而要顶著伦理争议选择亲弟弟的精子？背后最核心的动机就在于"血缘关系"的最大化。从基因的角度来计算，如果同性伴侣被视为一个整体的家庭单位，当她们使用陌生人的精子时，生出来的孩子只有50%的基因与这个家庭（即提供卵子的伴侣）相同，与怀胎的洪千涵则完全没有遗传关联。然而，如果改用洪千涵亲弟弟的精子，由于弟弟与她共享高度相似的家族遗传，孩子体内除了拥有伴侣100%提供的50%基因外，另外50%源自弟弟的基因，平均会有一半（即总数的25%）与洪千涵相同。换言之，这个孩子与这对同性伴侣整体的基因相似度，将从50%大幅拉高到平均75%。在主观情感与客观遗传上，这比陌生人的基因显得更有"血缘关系"，也更能满足她们对于"这个孩子是我们共同骨肉"的心理渴望。
实践与论述的割裂："血缘不重要"只是争取权利的口号？
然而，这个为了追求更高血缘比例的刻意选择，正反映了同性婚姻倡导论述中一个巨大的矛盾。
在同性婚姻与抚养权辩论中，支持"多元家庭"的团体为了合理化同性伴侣透过捐精、捐卵或代孕制度拥有下一代，常常大力宣传一套价值观。他们会告诉公众："孩子不需要特定的一父一母"、"家庭有各种模样"、"真正重要的是承诺、安全感与照顾，而不是血缘关系"。在这种论述下，血缘往往被贴上"无关紧要"的标签，甚至任何强调亲生父母血缘重要性的言论，都会被批判为刻板偏见，歧视多元家庭等。
但讽刺的是，当同性伴侣在现实生活中实践自己的育儿计划时，意愿背后的行动却表现得极其渴望及在乎血缘，甚至将其视为不可或缺的正规感来源。这种"口头上说血缘不重要，行动上却极力追求血缘"的现象并非单一例子。根据威廉姆斯研究所（Williams Institute）对已婚同性伴侣的调查数据显示，高达61%的同性伴侣在规划理想的育儿方式时，会首选试管婴儿（IVF）、代孕或捐精人工授精等"能保留自身血缘关系"的方式；与之相比，仅有36%的人会选择与自己毫无遗传关联的"领养"。这些真实的数据和行动清楚表明：在私底下的个人选择中，他们完全认同并支持了"维护一男一女婚姻"中关于血缘神圣与重要的核心论点。
豪掷金钱的执念：数据与案例揭开"血缘无价"的真相
再者，我们可以看看全球LGBTQ家庭在追求"亲生骨肉"时所付出的惊人代价。如果血缘真的不重要，社会大众理应看到同性伴侣大量领养孤儿，但现实正好相反——"领养"在许多时候往往只是无奈的次等选择，而非出于对血缘的豁达。
研究指出，阻碍同性伴侣成为父母的最大障碍是"经济成本"。在美国，国内领养大约需要4至5万美元，但为了追求血缘，许多男同志伴侣宁可豪掷9万至25万美元的巨额费用去寻求代孕与复杂的人工生殖技术。一对男同志伴侣就直言，要走这条路"户口必须拥有10万美元的闲置金"。在调查中，有高达79%未能生育的伴侣表示是卡在成本问题，这证明许多LGBTQ伴侣选择领养，其实是因为他们买不起"真正想要"的血缘联系。一旦经济许可，高达51%的人坦言，无论如何都"希望与孩子有基因联系"。
而在女同志的群体中，为了达到"双方身体与基因都有参与"的正规感，许多人更是不惜选择费用昂贵且程序复杂的"互惠试管婴儿"（Reciprocal IVF）——即一人出卵、一人怀胎。一位母亲在母婴平台分享这能让她们觉得彼此在创造生命时都有贡献；另一位女同志则提到，当亲戚得知孩子带有非怀孕方的基因时，都会高兴地说"那太好了，他是我们有血缘关系的家人"。这些活生生的案例和高昂的金钱代价无情地揭穿了表面的宣传：在成年人的心中，血缘关系从来都不是可有可无的。如果你真的不在乎，你绝对不会花费数十万美元去盲目追求它。
回归儿童视角：孩子不该被剥夺拥有完整父母的权利
这场由台北戏剧奖"借弟精子"事件引发的思辨，最终给整个社会带来了一个极其沉重的反思：当成年人用尽金钱、科技与论述，在法庭和舆论上争取"血缘不重要"的成人权利，却在私生活中疯狂追求"自己部分的血缘"（不论是50%还是75%的基因共享）时，谁来替默默承受这一切的孩子发声？
成人在这场争议中，用行动证明了"渴求亲生孩子、重视血缘"是人类根深蒂固的本能。既然成年人自己都如此珍视与孩子之间那区区一半或部分的遗传联系，不惜代价去捍卫它，那么我们又怎能双重标准地宣称，孩子不需要与生父、生母的完整血缘联系？
孩子不该只是「值得」某部分的血缘（不论是50％或75%），他们值得拥有完整100%的父亲与100%的母亲，否则这是对儿童不公义的制度。联合国《儿童权利公约》（CRC）第七条便明确规定：「儿童于出生后应立即被登记……并在可能范围内，儿童有权知悉其父母，并有受其父母照顾的权利。」这条国际公约的核心精神，正是为了保障孩子不被剥夺认识与拥有亲生双亲的天然权利。从此可见，捐精者即洪千涵的弟弟是婴儿的生父，婴儿日后有权知悉他是其父亲及享有受他照顾的权利，而非只是「捐精者」，捐精后就没有父亲的义务和身份。
孩子不是成人的附属品，也不是为了圆满成人"家庭想像"而进行基因调配的产物。孩子不该被遗弃在一个一出生就注定失去父亲（或母亲）的不公义体制中，也不该被剥夺与生俱来认识亲生父母的权利。父亲与母亲，这两者在孩子的生命与成长过程中，都不是可有可无的赠品，而是孩子最基本、最不容剥夺的人权。成人的渴望不应该建立在牺牲孩子基本需求的基础上；一个健康的社会，应当是成人为孩子做出牺牲，而不是强迫孩子为了满足成人的需求而买单。
与其用四年时间创作一部合理化成人欲望的《二生三，三生万物》，我们更期盼这位获奖无数的导演，日后能站在真正弱势者的立场，为社会上毫无话语权的儿童发声，创作出下一部真正震撼人心、直面生命残缺的现实主义作品——《我的爸爸在哪儿？》。
参考资料
LINE TODAY (CTWANT 报导)：挺8月孕肚领奖！洪千涵怀"弟弟的小孩" 感性喊：平权之路还很长
香港性文化学会 (王梓晴文章)：Actions Speak Louder Than Words：LGBTQ家庭大洒六位数美元在他们宣称"不重要"的血缘关系之上
《镜周刊》（2026年7月7日报导）以《女导演"借亲弟精子+老婆卵子"怀孕8个月！掀舆论关注网惊呼：生出来怎叫？》为题，直接指出三人的关系引发网友热烈讨论。
LINE TODAY (CTWANT 报导)：挺8月孕肚领奖！洪千涵怀"弟弟的小孩" 感性喊：平权之路还很长
镜周刊 (2026-07-07 报导)：女导演"借亲弟精子+老婆卵子"怀孕8个月！掀舆论关注网惊呼：生出来怎叫？
三立新闻网 / NOWnews (2026-07-07 综合报导)：名导"借弟精子与伴侣卵子"怀孕孩子该叫谁爸妈？医曝两难 与 律师分析身分登记之法律权利义务问题
郑安然（香港性文化学会总干事）
