(文章来自香港性文化学会，蒙允转载。原文连结：似曾相识的变革路线！波兰法院要求登记同性伴侣 改写婚制的全球化进路)
只要输入国内"登记"系统，便会相应产生居留权、家庭身份、行政福利等实际法律的冲突。如要解决冲突，最终很大可能要给予类似同性婚制的法律地位。
波兰最高行政法院在2026年3月的裁决中，要求政府部门纪录已在外国缔结同性婚姻的伴侣，正式登记于民事系统之中。
表面看来，波兰法律并无改变。波兰宪法第18条列明婚姻为"一男一女之间的结合"。这种对婚制的保守观点，不无原因。
一来，波兰是欧洲天主教色彩浓厚的国家之一，基督宗教对男女婚制的观点长期影响文化，婚制以家庭和生育为核心。然而，更深层的是波兰近代的历史记忆：自19世纪至20世纪期间，波兰多次被瓜分，二战后又受苏联共产体制（一个否定婚制和亲子关系的政体）所统治。天主教会曾是波兰人的民族身份与抵抗极权的象征。
正因许多波兰人不拥抱由西欧所推动的同性婚制改革，宪法第18条便成了冷战后保守派希望巩固传统的结果。
尽管波兰未立法承认同性婚制，但现实中法院却要求行政机关，承认海外合法的同性婚姻关系，并把这些关系输入国家系统。只要输入国内"登记"系统，便会相应产生居留权、家庭身份、行政福利等实际法律的冲突。如要解决冲突，最终很大可能要给予类似同性婚制的法律地位。
这个变革的路线，似曾相识。
观乎香港的婚制，尽管《婚姻条例》下婚姻定义仍是一男一女，可是法院已透过扶植多宗司法覆核案件，逐步承认海外同性婚姻或伴侣关系的实际权利。
最近期的可算是2023年终审法院的"岑子杰案"。Jimmy（岑子杰）早年在美国与同性伴侣结婚，并入禀挑战香港政府不承认同性伴侣关系。终审法院裁定政府必须建立"替代法律框架"，主动承认同性伴侣的核心权利。虽然法院没有强行裁定政府实施同性婚制，但明确指出不能长期完全拒绝承认。
更早在2018年的"QT案"中，法院亦裁定海外同性婚姻的伴侣可申请受养人签证。其后公务员配偶福利、税务联合评税、公屋继承等案件，也逐步扩大承认范围。只要第一宗案破，第二宗案又引用第一宗案的结果，千里之堤，溃于蚁穴。原本以男女潜在生育可能，作为性别规限所设定的婚权，因著法院认为要承认海外法制，而逐步带来改变。
改变制度的不是香港或波兰的立法机关，而是不歧视的法律原则。
波兰这次转向的关键，是基于欧盟法院在去年的裁决。欧盟法院认为，若成员国完全拒绝承认其他欧盟国家合法的同性婚制，可能违反人员自由流动与反歧视原则。那就是，当一对在西班牙或荷兰结婚的同性伴侣移居波兰后，波兰就有义务履行欧盟规定。若完全无视那些同性伴侣的合法婚姻，变相挑战欧盟的统一特性，亦构成差别对待。于是，波兰最高行政法院就如此作出决定。
更深层地看，波兰和香港的案例同样指向一个全球化时代的更根本疑问：一个地方的人还能否自主决定自己的制度？
全球化令社会人员更大机会流动。一对同性伴侣，或说一夫几妻的穆斯林富商，在A国合法结婚，移居B国，B国确实很难完全忽略他们的婚姻关系，否则居留、医疗决定、遗产、子女抚航和税务等问题都会出现。因此，当事件提升到法院层次，由于司法不立法，通常不会直接要求政府订立同性婚制，而是要求处理体制差异所带来的差别后果。要做到法律面前，人人平等，要么就将所有人的婚姻制度一并取消，要么就承认形形色色的婚制。那么制度便会逐步累积改变：先是签证，再到福利、税务、继承，最终实际效果接近全面承认。
立法者的逻辑是问："婚制为何？"。然而为了确保没有差别对待，法院的逻辑就会强行令婚制服膺于"平等"之下，不再讨论为何要规范人的结合自由、为何要给福利某种亲密关系、为何要限制结合的人数……诸如此类的婚制意义，消失殆尽。
在这种全球化格局下，不单是婚姻，就连其他文化和法律制度的边界，还能守住吗？还是会逐步被拉向某种意识形态所统一的全球标准？由此看来，也渐不难明白为何欧美多地的右翼和保护本土主义的擡头吧。
延伸阅读：《VisaHQ》｜《European Conservative》
作者：招隽宁 （香港性文化学会特约研究员）
本科修读社会政策。致力研究家庭﹑性别及身体的课题。
