4月11日，韓國首爾生物倫理聖山研究所（Seongsan Institute for Bioethics）秘書長、梨花女子大學首爾醫院醫師張智英（Jang Ji-young）在研討會上發表題為《墮胎如何成為一個產業？美國案例與韓國立法任務》的報告時警告，墮胎議題正從醫療與倫理問題，轉向結合公共資金與商業利潤的綜合性經濟結構。
她指出，墮胎——尤其是藥物流產——已經演變為一個涉及製藥企業、分銷商以及政策倡議者等多方利益的複雜經濟體系。
藥物流產的普及是核心原因
張智英醫師表示，藥物流產普及正是導致這一變化的核心原因。一些大型墮胎服務機構如同連鎖店般在全國擴張，以擴大規模；同時，製藥公司與藥品分銷商則透過遠程醫療與郵寄服務來增加銷售與利潤。此外，部分倡議組織以「保障權利」為理由推動放寬監管，使該產業進一步擴張。
她說：「這種做法讓醫療服務不再受時間與空間限制，同時也降低了醫師與人力服務成本，從而讓企業獲得更高利潤。這不只是為了提升患者便利性，而是企業刻意設計的一種經營模式，目的是建立可持續無限擴張的產業結構。」
她以美國為例指出，多項監管變化都推動了市場快速成長，例如2016年擴大墮胎藥物適用範圍、2021年允許遠程醫療處方與郵寄配送、以及2023年將大型連鎖藥房納入分發體系——目前，美國約有63%的墮胎是透過藥物完成。
她提到，全球藥物流產市場規模在2024年約為44億美元，預計到2035年將增長至80億美元。其盈利模式來自生產成本與售價之間的巨大差距：藥物生產成本僅約1至4美元，但供應給醫療機構的價格為75至100美元，而患者最終可能支付超過500美元。
她表示：「藥物流產已成為一個穩定的製藥市場，形成巨大的利潤結構。」她補充，企業在獲利的同時，往往也迴避對後續醫療結果的責任。
她指出：「儘管這常以『女性權利』作為正當化理由，但實際上卻分散了醫療責任，並將風險轉嫁給女性。一旦發生不完全流產或大出血等併發症，後果往往由個人承擔，或由公共醫療系統吸收額外社會成本。」
她質疑目前廣泛流傳的說法，即藥物流產比生產更安全，認為相關結論建立在不完整數據與有缺陷的比較之上。她指出，美國官方通報來自自願回報機制，併發症發生率常被引用為低於0.5%，而基於保險理賠數據的分析則顯示可能高達10.9%。
她說：「在英國，由藥物流產引發的併發症在官方數據僅顯示有數百例，但透過公開資訊卻揭露超過1.1萬例申請。『藥物流產比足月分娩更安全』的說法之所以成立是因為數據存在系統性缺漏。」
美國的發展模式對韓國具有警示意義
在韓國方面，自2019年憲法法院裁定墮胎法違憲後，長期處於立法空白狀態。在缺乏更新法律的情況下，墮胎服務逐漸商業化，診所甚至會公開宣傳手術與價格。她舉例，一些廣告宣稱懷孕6週內可當天完成手術，費用約50萬韓元（約370美元），並聲稱在現行法律下，即使是晚期墮胎也不會被起訴。
她指出現代製藥公司（Hyundai Pharmaceutical）於2020年與英國Linepharma International達成協議，取得了韓國墮胎藥Mifegymiso的獨家分銷權。該公司在緊急避孕藥市場已佔據主導地位，並建立廣泛分銷網絡。她表示，相關企業已將墮胎藥視為「新的核心成長動力」，並在法規批准前提前布局基礎設施。
她認為美國的發展模式對韓國具有警示意義，若在缺乏明確法律與倫理框架的情況下引入藥物流產，可能削弱公共衛生保障，並將成本最終轉嫁給女性與醫療體系。
遵循三項「尊重生命原則」建法律制度
她強調，墮胎政策不應成為某個產業的成長策略。最緊迫的國家任務是建立清晰法律制度，確保問責透明，並優先保障生命與女性安全。她提出修訂韓國《母嬰保健法》，明確將胎兒納入保護對象，刪除允許墮胎的條款，並強化高風險妊娠的分娩支援與重症照護體系。
最後，她呼籲立法者应遵循三項「尊重生命原則」：生命的法律保護、對醫療商業化的防範，以及對專業倫理與良知的維護。
（來源：Christian Today Korea）
