(文章来自香港性文化学会，蒙允转载。原文连结：盖洛普2026最新民调：美国LGBT支持度首度大跌！分析除了川普政策外的其他原因）
更多美国人重新思考LGBT运动对家庭、教育及社会制度的影响，而原因是因为社会之前已经历一段破坏性混乱（destructive chaos）。
美国民调公司盖洛普最新公布的2026年价值观调查显示，美国社会对LGBT议题的支持度，在经历二十多年持续上升后，首次出现较明显的回落。下降的不只是跨性别议题，就连同性婚制和对同性恋关系的道德接受程度，也较2022至2023年的高峰有所下降。
本文尝试剖析个中变化。
盖洛普于2026年5月进行调查，涵盖同性婚制、对同性恋关系的道德接受程度，以及对变性的道德接受程度。
结果显示，认为同性恋关系在道德上可以接受的人有62%，是自2016年以来最低。盖洛普自2001年开始追踪此项数据，当时只有约四成人认同，其后一路攀升，2022年达71%的高峰，近年则回落至六成左右。
现时支持同性婚制的比例为65%，比2022及2023年的71%高峰，下跌6个百分点。相比1996年只有27%支持，仍然处于高位，但已出现明显逆转。
而近年最具争议的跨性别领域上，认为变性在道德上可以接受的人比例只有38%，较2021年首次调查时的46%，五年间下降8个百分点。
盖洛普分析指出，支持度下降主要来自共和党支持者，其次是政治立场独立人士；民主党支持者的看法则大致维持不变。这意味著，美国整体民意的变化，并非所有政治光谱同步转向，而是在右翼和中间派的态度录得转变。
若将近年美国文化议题放在时间线上观察，便会发现支持度开始回落，与跨性别政策急速扩展的时间相当接近。
2021年，盖洛普首次询问公众对变性的道德看法，当时有46%受访者表示可以接受。那时发生了一个跨性别政治的转折点：拜登政府以《Title IX》制订保障跨性别的政策，大力地推进涉及学校、运动比赛、女性专用设施，以及未成年者的性别肯定照护（gender-affirming care）等议题。这些政策使跨性别议题开始由原本较小众的公共政策讨论，进入一般家庭和校园。
尽管在2022至2023年间，美国人对LGBT议题的支持度是高峰，然而跨性别的争议却是迅速升温。笔者认为是跨性别政治"玩过火"，拖累整个同志议题。
当时，佛罗里达州曾通过《Parents’ Rights in Education Act》（俗称"Don’t Say Gay"法案），让父母有更多权利，决定学校怎样处理LGBTQ议题，引起全国仿效。此外，全美多州陆续提出或通过涉及干涉儿童的性别肯定医疗法案、争辩男参女赛的跨性别运动员参赛资格，以及校园性别教育内容的法案。
根据另一组织皮尤研究中心当时的调查，43%的美国人认为跨性别议题的变化"推进得太快"。盖洛普亦曾于2023年进行调查，发现只有约26%的美国成年人支持跨性别运动员按其性别认同参赛。
从这些蛛丝马迹可以推测，公众对跨性别政策的疑虑，令到议题由成年人的平等问题，转向保护儿童、竞技公平及女性权利等诉求。
不过，盖洛普这次在2026年的调查，录得下降的却不只是跨性别相关议题。同性婚姻及同性恋关系的支持度同样出现回落。
其中一个可能的解释是，LGBTQ政治一向被包装为一套平等、人权和前进的公共议题。同志也好、跨性别也好，"不用分那么细，我们都是性小众"。
毕竟儿童是社会的未来，而女人占人类数目的一半……当跨性别政策影响儿童健康和女人的基本权利，引来的社会反弹令整个同志板块受到牵连。
笔者认为还有另一个值得留意的因素，就是川普上场后的政治环境改变。
川普第二任执政后，先后透过行政命令削弱多项涉及DEI（多元、平等及共融）和跨性别的政策，亦经常公开批评进步派在性别议题上的方向。除了川普以外，你还可以见到马斯克（Elon Musk）攻击马克思（Karl Marx，左翼思想的老祖宗），也反映部份科技巨头和精英对DEI的唾弃。由于DEI为大型企业所造成的经济负担，愈见沉重。考虑到盈利和效益，不少公司已在右翼擡头之际，乘势削走公司的DEI部门或预算，不再为此买单。
单是这样，不会令民调结果转变。重点在于当社会领袖的大胆发声，民间的保守派意见获得在媒体陈述理据的机会－－而不是一下就打为歧视而窒碍理性。盖洛普民调所反映的，未必是共和党人或中间派的想法大变。而是以往因歧视法动辄得咎的社会氛围退却，久被抑制的思想和言论空间重新获释，公众有更多机会接触保守派的意见，原本持有保守至中间意见的人，更能弄清楚自己的想法。
美国保守派智库Family Research Council主席Tony Perkins在接受《CBN》新闻访问时，分析表示共和党支持同性婚姻的比例下降，反映更多美国人重新思考LGBT运动对家庭、教育及社会制度的影响，而原因是因为社会之前已经历一段破坏性混乱（destructive chaos）。这也就是让社会辩论可得出的效果。
Perkins的观点和笔者都倾向相信，公众眼睛是雪亮和理性的，会从左翼的社会实验中汲取教训，并改变想法。
即或不然，民调转向的原因若仅是因为中间立场的人从众，社会风气转变就跟著转，这也都显示著社会贤达对道德议题的影响。换言之，这次民调转向所启示的，是在社会上有知识、地位和发言权的人，应有义务勇敢地发声，否则在保护儿童福祉和女性权利的道路上，马克思的信众会为你代劳。
延伸阅读：《Gallup》｜《Pew Research》｜《CBN》
招隽宁 （香港性文化学会特约研究员）本科修读社会政策。致力研究家庭﹑性别及身体的课题。
