(文章來自香港性文化學會，蒙允轉載。原文連結：領養真偉大！為何代孕、捐精和捐卵不值同等光采呢？）
領養是對孩子喪失父母的回應；第三方的生殖卻是刻意製造喪失父母。
直覺告訴我們，領養是一件偉大的事；願意領養的人也很光采。孩子獲領養，總比成為孤兒好。生殖科技不也是讓孩子獲得父母嗎？那麼有人會說，「男人為了別人的生殖需要月月捐精」很偉大嗎？若有女人每年都為別人義務十月懷胎，代孕產子，是人人都欣羨的義工或職途嗎？為何兩者不如領養般那麼令人尊敬嗎？
長期關注兒童權益的美國組織Them Before Us撰文分析了現實中涉及第三方的生殖方式（third-party reproduction），在倫理上為何不像領養那麼純粹。對於製造孩子出來再收養，與以往的領養孤兒，他們認為社會上愈來愈多混為一談的說法。
Them Before Us直接指出兩者的關鍵差異，在於領養是對孩子喪失父母的回應；第三方的生殖卻是刻意製造喪失父母。
要是用具體的處境來解說，一如文章所言，領養所做的是修補創傷（mend a wound）。現今領養的制度源自破碎的家庭現實。孩子獲領養前已經失去原生家庭，這種失去本身就是創傷。正因如此，領養的前提應是「除非涉及虐待、忽略或棄養，否則應盡一切努力讓孩子留在原生家庭」。近年更多人推動「開放式收養」－－在可能情況下，讓孩子仍然受益於與原生家庭保持聯繫。於是說，設計出領養制度的成年人，內心的動機是「讓我們來幫助孩子。」
相比之下，第三方的生殖科技是「讓我們擁有孩子。」當人找代孕母、使用捐精者或捐卵者的配子等等涉及第三方的生殖形式，都是促成一個我們想擁有、想生產和想獲得孩子的渴望。你或許會說，「對呀，那些夫妻都是想擁有孩子，不是一樣嗎？」不，不一樣的地方在於涉及第三方的生殖模式，很大可能地刻意令孩子在出生時便與一名或兩名親生父母分離。因此那被作者形容為「促成創傷（inflicts a wound）」。
領養是「讓我來幫助孩子」，孩子則是受服務的對象；而生殖科技是「讓我擁有」，因此成人才是受服務的對象。
在領養的過程中，政府組織的首要目標是為孩子尋找合適的父母，而非為成年人配對他們喜歡的孩子。這解釋了領養的過程中，為何參與的父母需要經歷嚴格審查，培訓和後續跟進－－這是許多曾經驗領養程度的父母會分享到的嘔心瀝血的過程。儘管參與第三方生殖的人的醫療過程－－尤其是引出體內卵子和代他人懷胎十月女性－－也是嘔心瀝血，然而這沒有保障孩子與原生父母的連結。對於領養父母的嚴格審查所意味著的，是「並非每個成年人都能成為父母，但每個孩子都應有父母。」
如果上述的論點你都曾經聽過，不妨繼續閱讀這段，因為Them Before Us的作者提出了一個鮮人提及的觀點：孩子的心理經驗。
從領養父母的真實分享裡可見，獲領養的孩子經常可以更容易流露對於原生父母的思念，而不會刺痛照顧他的後父母，原因是領養父母並非造成喪失父母的責任者。成人沒有內疚，孩子也易卡表露對父母的感受，亦容易取得後父母的諒解。
相對而言，在涉及第三方的生殖科技下誕生的孩子，往往因為要顧及成年人的感受，難以坦白自身的缺失感。他們渴望與原生父母連結，得不到滿足，卻又擔心會被視為對父母的背叛感。而事實上，受捐精而出生的人，在身份困惑、家庭歸屬和對父母信任等方面，平均受困擾的程度都高於獲領養者。作者所引用的研究，說明「刻意製造」與原生父母分離，成為這些家長吃力地擔當的疚責。
最後，作者總結時用上最後一個對比，就是「有時需要領養；涉及第三方的生殖卻是不必要的。」在一個不完美的世界，領養是對既有悲劇的補救，然而涉及第三方的生殖，卻大部份是為滿足成人欲望，而且還預先安排孩子承受喪失原生父或母。這解釋了，為何涉及第三方的生殖不會獲得如領養那種偉大的道德直覺。
延伸閱讀：《Them Before Us: No, Adoption and Third-Party Reproduction Are Not the Same》
招雋寧 （香港性文化學會特約研究員）
本科修讀社會政策。致力研究家庭﹑性別及身體的課題。
