「聖經研究是否比系統神學更符合聖經？」這在神學界似乎是一道多年懸而未決的難題。恩道電子書近期舉辦《返璞歸真的基督教釋經學》新書線上講座，邀請作者范浩沙博士（Dr. Kevin Vanhoozer）分享數十年來的神學思考。他剖析了聖經研究與系統神學之間的隔閡，並為彌合兩者的鴻溝提出解方。
個人學術使命：拆毀隔斷的牆
范博士被視為當代最具影響力的神學家之一，曾任教於愛丁堡大學（University of Edinburgh）、惠頓學院（Wheaton College）及三一福音神學院（Trinity Evangelical Divinity School）等學府。他的研究涵蓋神學詮釋學等領域，並以《教義的戲劇》（The Drama of Doctrine）等著作深刻影響了許多當代福音派牧者、學生與學者。回顧自己的學術歷程，范博士表示，他學術生涯中的大部分時間，都致力於彌合「聖經學者」與「系統神學家」之間的鴻溝。
范博士形容，在過往的教會歷史中，聖經研究（Biblical Studies）與系統神學（Systematic Theology）一直是緊密合作的夥伴，正如「神配合的，人不可分開」。然而在今天，他借用以弗所書二章14節的意象，形容這兩個學科之間彷彿築起了一道「中間隔斷的牆」。即使不至於公開敵視，兩者也往往彼此漠不關心、互相割裂：在現代神學院裡，它們通常分屬不同系所，各有研究方法、教科書、學術期刊與專業學會，神學生在攻讀學位期間甚至必須二選一。
牆從何而來？從一場演講說起
在范博士看來，這種不自然的分隔，始於約翰·加布勒（Johann Gabler）1787年的著名演講《論聖經神學與教義神學的正確區分及兩者界限的確立》（De justo discrimine theologiae biblicae et dogmaticae regundisque recte utriusque finibus）。加布勒在演講中反對學者用經文支持特定教義，主張聖經學者應擺脫神學預設，只從歷史角度描述古代作者的觀點，再由神學家負責提煉普遍真理。
范博士指出，這種歷史路徑有兩個致命傷：第一，它假定聖經學者能做到絕對客觀中立，但從後現代批評的角度來看，這已被認為是不可能的；第二，它並沒有說明該如何客觀地「淨化」經文、提煉出普遍真理。
然而，加布勒這套有缺陷的模式延續至今，造成「原初意義」與「當下意義」脫節，「歷史解經」與「系統神學」割裂。因此，現代大學裡的聖經研究往往流於非神學性的古代宗教研究，甚至由不可知論者或無神論者任教，漸漸淪為去神學化的宗教史。
何謂「符合聖經」？
回應「聖經研究是否比系統神學更符合聖經」這一核心爭議時，范博士首先釐清何謂「符合聖經」。他說，許多人首先聯想到的，是外在行為符合十誡等聖經規範；但他認為，聖經是由獨一真神（聖父、聖子、聖靈）默示並貫穿而成，目的在於聚集、治理神的子民，培育教會的敬虔生命。
因此，「符合聖經」更根本的層面在於：「我們以聖經來回答自己究竟是誰。」范博士說，這意味著深刻理解神的救贖並全人投入其中，連內心深處都與聖子的心思意念一致，順服聖父口中所出的一切話。
范博士同時提醒，信徒必須警惕「濫用聖經」的誘惑。魔鬼也曾引用經文試探耶穌，可見引用經文最多，並不等於最符合聖經。他強調，信徒是神話語的僕人而非主人；與其主觀地用經文支持某種政治立場、錯誤教導或個人私慾，不如以順服的心「領受」（receive）聖經，忠實傳達它的實質與目的，這才是真正的「符合聖經」。
聖經研究比系統神學更符合聖經？並非如此
范博士進一步比較兩個學科：聖經研究著重於原文字詞的含義、語法結構與作者的原初意圖，關乎「文字的文法」；系統神學則揭示經文所指向的對象，例如探究「約翰福音中的『logos（道）』究竟是什麼？」，因此關乎「神的文法」。如果說聖經研究的主要成果是註釋書，那麼系統神學的主要成果就是信經與信仰告白。
對於當代許多非宗派教會「只要聖經、不要信經」的傾向，范博士表達了深切的擔憂。他認為，「唯獨聖經」（Sola Scriptura）並不排斥次級權威；相反地，良好的信經與信仰告白能將聖經隱含的真理表達得更明確，幫助教會正確讀經、公開宣認福音，並呼召門徒活出信仰。他說：「加爾文知道『三位一體』這個詞並沒有出現在聖經中，但他堅持認為我們需要這個聖經以外的術語，才能夠正確地讀經。」
范博士最後總結：「所以聖經研究是不是比系統神學更符合聖經呢？答案是否定的。」他認為，兩者都是正確解讀聖經、訓練門徒、建造教會所不可或缺的。「如果基督徒真的要成為擁有同一位主、同一個信仰、同一部聖經的群體，那我們就同時需要這兩者。」
