香港新興宗教關注事工（CGNER）總幹事楊子聰（Kevin Yeung）繼早前被揭發散播有關韓國教會總聯合會（韓教總，UCCK）之不實立場後，於14日再發表第二封「補充」信函。楊子聰為自圓其說，於函中再度發布嚴重失實資訊，反而成為誹謗及將張大衛牧師 (韓國長老教會合福大會前任主席)與相關團體捏造為異端之決定性證據。據此，他不僅須面對教界的公開檢視，更恐難逃嚴重的法律責任。
將「UCCK」改為「PCK」 形同自認造假
楊子聰於10月6日發表的公開信中聲稱：「當地最具規模、最具代表性的聯會（韓教總，UCCK）從未改變口徑，仍視張在亨（張大衛）為問題人物，並呼籲下屬堂會勿與他們合作。」被指為異端的「香港以弗所教會」隨即於9日發表聲明，指出此舉屬捏造虛假決議之公然誹謗（Defamation），並嚴正表明將「徹底追究造謠者的法律責任，以此阻止肆無忌憚的抹黑造謠行為」。
10月14日，楊子聰再發表題為〈關於呼籲信「警惕捲土重來的『張大衛共同體』」的補充〉之第二份公開信；同時將10月6日首封公開信中的「UCCK」刪去，改為「PCK（統合派）」，僅標註「10月14日修訂」，對原本冒用UCCK名義一事隻字未提。
此舉無異於承認10月6日首封公開信包含重大虛假陳述，純屬「假消息」。楊子聰在接獲法律行動警告後，隨即抽換文中作為「異端指證機構」的UCCK，成為其散播虛假陳述的決定性證據。
此外，楊子聰放棄冒用UCCK名義、退而提出的新論據，亦暴露其自身的邏輯謬誤。他在「補充函」中改以大韓耶穌教長老會統合派（PCK）、高神派（Kosin）、合信派（HapShin） 等三個長老會宗派於2009年及2012年的部分總會決議作為依據。然而，其引述的三個宗派過往公告，僅限於「密切觀察」、「異端要素及疑慮」、「禁止交往」等字句。
換言之，即使按楊子聰親自整理及公布的文件內容，亦無任何將張牧師及相關團體「定性為異端」的字句或含義。相反，楊子聰提出的資料恰好證明韓國教界根本沒有將其正式定為「異端」的官方依據。楊子聰原本意圖為造假UCCK立場辯解，反而使其論述的邏輯徹底崩解。
再發虛假陳述 隱瞞後期官方撤銷文告
除抽換機構及邏輯倒置外，楊子聰難辭其咎的另一關鍵，在於他在「補充」文件中再度作出虛假陳述——斷言「截至目前為止，未見上述三個宗派撤銷或修訂相關決議」。
此說法完全違背三個宗派的官方立場，客觀事實如下：
統合派（PCK）：2010年已正式將「密切觀察並警惕相關團體」的決議作「自始無效」處理，並於2023年由時任總會長以總會名義簽發正式公文確認。
高神派（Kosin）：2015年的總會上已再次議決撤銷有關決議。
合信派（HapShin）：在2000年代初期，韓國教界唯一具代表性的聯合機構是「韓國基督教總聯合會」（韓基總，CCK）。當時，合信派與張牧師曾任總會長的「大韓耶穌教長老會（合福）」同屬韓基總的會員宗派。合信派當年提出異端疑慮，並向韓基總「異端邪教對策委員會」提出控訴；然而，在與合福派之間進行的四次正式審查中，合信派的指控全數遭駁回。在具公信力的聯合機構正式調查中四度敗訴後，合信派才於2009年通過該內部決議。此決議亦非基於任何聯合機構的調查結論。
值得關注的是，當年主導合信派異端邪教對策委員會的P牧師因在其他場合肆意誹謗而被刑事立案，並因涉嫌偽造及散佈「張牧師曾為統一教高層」的虛假履歷，遭大韓民國檢察廳正式起訴。該份虛假履歷曾被滕張佳音師母用於製作為「張大衛牧師生平表」，並被楊子聰利用作誤導華人教會的工具。P牧師被起訴後認罪並請求原諒，最終達成和解結案，方免受法律制裁。
上述兩個宗派早於十多年前已發出「自始無效」公告及正式撤銷報告，但楊子聰仍公然聲稱「截至目前為止未見撤銷」。楊子聰若非欠缺查證事實的能力，即屬蓄意散播虛假事實。作為「異端調查」機構負責人，楊子聰若面臨法律追究，恐難以「不知情」為由逃避法律責任。
「判定異端」手法：造假、隱瞞錯誤、散播遭法院下令刪除的誹謗材料
楊子聰為指控「異端」而散播虛假資訊並非首次。
一、虛稱「勝訴」及獲判「堂費」：在2014年6月5日播出的見證節目《星火飛騰》「異端洗腦實錄」一集中，楊子聰聲稱他與《基督日報》打官司勝訴，並獲判堂費。然而，《基督日報》只曾於2008年數次向楊子聰發出律師信，案件從未發展到判決或雙方達成和解，所謂「勝訴」或「堂費」純屬憑空捏造。
二、隱瞞錯誤：新興宗教關注小組出版的《撥開迷霧見真相：基督日報與耶青事件探討》，引用了上文提及、據韓國檢察院證實由P牧師偽造的履歷，並藉此將張牧師塑造成「統一教高層」。去年年底，本報透過第三方聯絡該書主編楊子聰。近一年過去，新興至今仍未向外界交代書中涉及的嚴重失實、且已被定性為誹謗的內容，形同剝奪公眾知悉真相的權利。
三、散播遭日本法院下令刪除的誹謗材料：日本救世軍Y少校曾設立「Davidian Watcher」網站，散播「張牧師的教會相信他是再來基督」等不實內容。其後，《Christian Today》向日本法院提起訴訟，法院裁定Y少校構成誹謗，判令他賠償95萬日圓、撰寫悔過書，並刪除所有誹謗內容。該網站亦於2014年依照法院命令完全關閉。然而，楊子聰早前將該網站的文章逐篇譯成中文，刊載於「張大衛教派守望者」網站。日本法院作出判決後，相關文章仍未撤下，也未註明判決結果。這些隱瞞了法院判定誹謗的材料，至今仍被「新興宗教關注小組」用作捏造異端的依據。
綜觀上述，楊子聰有責任向香港、海外華人及中國內地教界交代。
捏造韓國教派立場事件引發學歷及資格疑問
從楊子聰捏造UCCK決議，以及歪曲統合派（PCK）及高神派（Kosin） 立場的事件來看，華人教界最需要嚴肅面對的問題，是「新興宗教關注事工」研究異端的手法是否正當，以及楊子聰個人是否具備相關專業資格。
韓國主要宗派在判斷某人或某團體是否涉及異端時，通常會成立由多名神學教授及專業研究人員組成的委員會，經過神學審查、會議討論及當事人申辯等程序，往往歷時數年才審慎作出結論。這些結論還須經其他宗派的異端調查委員會交叉審視，才可能獲得教界普遍認同，過程相當嚴格。
反觀楊子聰，據他公開的見證，他曾經營運輸公司，1994年起加入錫安教會約十年；該教會曾因「雙氧水治病」及末日預言引起爭議。自2008年起，他以新興宗教關注小組／事工召集人、總幹事等身分在香港教界活動。然而，公開資料中未能確認他持有任何神學學士、碩士或博士學位，或異端研究方面的認可資格；他也沒有發表過正式的異端調查報告，更沒有證據顯示他的「調查結果」曾經過嚴格的神學審核。
他近期聲稱一些教會及團體「已被判定為異端」，同樣未有出示任何經過透明查證及審核的正式文件。網上資料顯示，楊子聰獲基督教國際神學院（CITC）列為「客席講師」，講授「異端與新興宗教」科目，但校方公開的資料並未列出他的學歷、神學訓練或專業資格。
此外，楊子聰在多個公開聲明中，刻意淡化四度查明張牧師無異端性的韓基總（CCK）及韓教聯（CCIK）的公信力。此二機構在反對同性戀、捍衛北韓人民自由與人權等議題上積極向社會發聲，被視為真正代表韓國福音教會正統保守價值的力量，反映楊子聰對韓國社會及教界脈絡一竅不通。
事實上，韓國基督教總會（CCK）異端調查委員會的調查相當深入，不僅在韓國進行，最後更遠赴香港實地訪查，最終作出「無嫌疑」的結論，亦致令受香港錯誤輿論影響的韓國媒體及團體付上了法律責任，須作賠償或發表公開道歉聲明。
反觀楊子聰，在未與相關團體會面、甚至無任何調查程序下，便向教界及神學院兩度發公開信直指為異端，與韓國教會專業、審慎的調查方式形成強烈對比。如今他反指CCK報告無效，實在難以服眾。
「異端裁判」的資格必須接受檢驗
楊子聰是否具備評斷其他宗派及牧者神學立場所需的正統神學素養？他有甚麼學歷？是否受過正規神學訓練？無論答案如何，這次在香港及華人教界接連發生的失實事件，都揭示了一個問題：一位神學訓練及專業能力未經驗證的人士，竟可以自行成立機構充當「異端裁判所」。
他利用華人教會對韓國教界情況不熟悉的資訊落差，製造「韓國教界已將某人、某宗派定為異端」的假象，進而為正統教會及基督教媒體貼上「異端」標籤，引致教界杯葛和排擠；又以「異端極具迷惑性，務要防範警惕」等說法，阻止外界查核真相。這種做法無異於霸凌及宗教暴力，更導致不少教內人士及機構長年受其誤導。
楊子聰持續在華人教界散播失實資料，為香港以弗所教會及相關團體貼上標籤；為了維持缺乏根據的指控，不得不製造出更多偽證。
受影響的教會及相關團體均表明，絕不姑息肆無忌憚的抹黑造謠的行為。他們認為，楊子聰於10月14日為自辯而發出的「補充」文件絕非免責護身符，反而成為證明他一再散播失實資料、誹謗本地教會與團體的明確證據。
